遺傳學否定進化論

何天擇

「遺傳學之父」孟德爾（Gregor Mendel, 1822-1884）是奧地利修道院的修道士。年輕求學時期成績優異。後任教師，深受學生愛戴。他用一千九百八十株豌豆植物，以八年時間反覆實驗，發現了生命延續遺傳作用的規律。各種生物的基本形質代代相傳，都因本身性細胞內遺傳基因的複製與操控而致，與外在環境無關；生物種類固定不變，種瓜得瓜，種豆得豆，貓生貓，狗生狗；一種生物，在自然環境的條件下，只產生該種生物，並且不會與另一種互相交配生子，即遺傳基因不相混雜，正如聖經創世記所說的：「各從其類」。

孟德爾的實驗

孟氏的實驗結果，顯示生物品種基因的內涵（基因型 genotype），與它所表現的形態（外表型 phenotype）兩者的關係。他也發覺，基因都是成雙出現（一自父，一自母），兩個同位的基因決定某一外形。且基因有顯性（dominant）與隱性（recessive）之別。例如，他以圓種子的豌豆植株（純種），與皺種子的豌豆植株（純種）交配，第一子代（F1）所得的種子，雖含有圓與皺兩類基因，但外形都是圓的，因為圓是顯性，皺是隱性。若這一代的豌豆植物自相交配，所得的下一代（F2），圓的種子佔四分之三，皺的種子佔四分之一（三與一之比），恰是兩性細胞中基因結合的或然率。當然這是最簡單的例子。但即使較複雜的情況，遺傳機制了解之後，遺傳結果也可根據孟氏的遺傳規律作預測。

美國著名胚胎學家莫根（T.H.Morgan）起初對孟氏的發現心存懷疑，以後他自己以果蠅實驗，由人工引發突變而產生四十族突變型（mutant）互相交配，所得結果完全符合孟氏的遺傳法則。

遺傳由於內在基因

孟氏之後，科學家發現，細胞中的染色體是負有遺傳使命的物質；再而發現，染色體為「去氧核糖核酸」（deoxyribonucleic acid,簡稱DNA）分子組成。此後，華、克（Watson, Crick），二位科學家闡明它的構造，真相更為明白，即遺傳密碼信號寓於DNA的化學分子中。每種生物都有一組特定與眾不同構造的DNA化學分子，即基因組（genome）。細胞分裂時，每個新的DNA分子又是原來一個的複製品。今日遺傳學已與細胞化學成為同一學問了，並且沒有一個科學家對遺傳學的基本原理提出質疑。

科學知識貴在它的預測性（predictability），即把握了定律之後，便可預測到作用的結果。例如在化學上，將酸性化合物與鹼性化合物相反應，便起中和作用，產生中性的化合物。孟氏定律便有這樣的預測性，並且可用數字表明預期的結果，即有確定的因果關係。科學與非科學論說之別，常可從結果之能否預測來作區分。

進化主張環境造種

進化論的看法剛巧相反，它認為環境影響遺傳，因而導致生物進化。進化論有兩個說法，一是法國人拉麥克（J.B. Lamarck,1744-1829）在1809年主張，後天獲得的特徵，可以遺傳到下一代：「古代的長頸鹿可能只有短頸，不過為了能夠得到樹上的葉子，它常常被伸長，牠的子嗣具有較長的頸，為了求得更高樹上的食物，仍然經常伸長其頸。最後頸部連續不斷的伸長造成了現代的長頸鹿。」（註一）這也叫做「用與不用說」（theoryofuseanddisuse）。現在這理論已被實驗否定了，因為後天環境作用而來的特徵，若不影響性細胞中的遺傳基因，是不能遺傳的。所以教科書上說：「現有的資料不能支持這個學說。」（註二）

達爾文學說

五十年後，英國人「進化論之父」達爾文（Charles Darwin, 1809-1882）發表《物種起源》（the Origin of Species），主張在以往的數十億年的時間，較簡單的「低等」生物種類，由於競爭生存所需的食物、空間，或產子所需的異性，不斷由環境淘汰而成為較複雜的「高等」生物種類，即在所謂「物競天擇，適者生存」或「不改良即淘汰」的原則下進行。他認為一種生物，因適應環境，而漸漸變成另一種更適應環境的生物。換句話說，環境主宰生物的改變與進化，種瓜繼續數十或數百萬年後，可以得豆或別種果實，養貓繼續數十或數百萬年後，可以產生狗或其他動物。達爾文的學說，只憑他個人臆測，沒有實驗根據，且與事實相違。試想，若一種生物經數十或數百萬年的衍生繁殖，由每代極小的變化，代代遺傳下來，累積為新品種。這樣，由原種到新種之間，豈非有無數微變的中間型物種嗎？種與種之間豈不模糊不清，沒有界線嗎？整個生物界豈不一片混亂嗎？但我們現在觀察得到的，是明晰區分的種類，即使化石生物，也界限分明。單就這一點，便可否定進化的論調。

關於達爾文的進化論，今日生物學教科書上說：「古代的長頸鹿，其頸的長短可能不一，而這種變異是有遺傳性的。競爭與自然淘汰致使頸較短的長頸鹿遭淘汰，頸較長的子嗣生存下去。最後只有頸長的長頸鹿在競爭中生存下去。」（註三）這 迴避了「古代的長頸鹿」的來源（origin）問題，而以「生存」（survival）的問題來代替。我們知道物種能繼續生存並不等於進化。許多被進化論者認為已有數千或數萬萬年歷史的活化石，仍沒有進化的跡象！再者，我們都知道，長頸鹿的頸，雌性較雄性平均短三尺。若雄性因頸較長而生存，則雌性當因頸短而遭淘汰。這樣，若無雌性，整個物種必早已消滅。但事實則不是這樣！達爾文也與拉麥克一樣，相信後天獲得的特徵可以遺傳（註四）。達爾文與孟德爾雖是同時代的人，可惜他臨終時還不知道孟氏的實驗，否則可能不會堅持自己的見解。孟德爾則讀了達爾文新出的每種書，沒有為自己的發現辯護，只將實驗報告在本地科學社刊發表，將事實公諸於世。

進化論談不上預測性，因為沒有科學的因果規律。若原初同一種的阿米巴進化成一百五十萬種以上的動植物。其中形形色色無奇不有。例如︰人、大象、樹木、蘑菇、細菌彼此甚不相同，或此或彼，究竟是什麼環境選擇的呢？又今天的人與阿米巴將進化為何物？同樣問題可一直追問下去，都是進化論者無法回答的。

種源與環境無關

自然環境雖然各異，有森林、草原、高山、低谷、溫帶，熱帶，海洋、江河等等。一個不爭的事實是，在每一環境，都有許多迥異不同的生物種類生活在一起。換句話說，環境相同，其中的生物種類卻不同。例如海洋，教科書中說：「海洋的特徵是穩定不變，永遠存在並連接在一起。」（註五）海洋的環境可說是很均態的（homogeneous），而其中小至細菌、矽藻，大至烏賊、鯨魚等等各類動植物都生活在一起。這可告訴我們，生物種類的不同，並不是由於環境不同選擇而成。反之，事實證明，生物可以選擇環境，不但動物可以選擇適宜生活的環境遷移，即植物藉種子分佈，也可等待適宜的環境而發芽生長。環境若有激烈的變化，整個生物品種都會滅絕，並非還有「適者」可以生存。今天我們有否見到更適應環境的恐龍或巨象等動物呢？

孟德爾的實驗雖然是科學歷史中最重要的實驗之一，1866年發表，但當時未受科學界重視。因為他們熱衷於早七年前（1859）達爾文的《物種起源》，認為生物的延續遺傳便是進化的作用，受環境代代篩選作主導，不關生物本身內在基因。直至二十世紀初，三十多年後，孟德爾的定律方被確認為劃時代的發現。這便是錯誤觀念阻撓人類文明進步之一例。

基因複製的保守性

生物的形質與特徵，由一代傳給下一代的機械作用，是由於本身性細胞中創造主「天賦」的特定原有基因，經隔離（segregation）、配合（assortment）及交換（crossingover）的作用，而根據原樣版複製。在正常狀況下，沒有新的基因出現，只是原有基因重組而已，與洗牌（reshuffle）同。所以只有微變，沒有產生新種的可能。微變可在種的範圍內產生亞種（subspecies）或變種（variety）。雖然，有時性細胞的基因會因複製錯誤，或受化學品及輻射線等破壞，而發生突變（mutation），產生畸形、殘缺，或不正常的突變型。但這些突變品種，都無法與原有正常的原種競爭，很快便受淘汰，罕有遺傳給下代的機會，更絕無資格作進化論者所說的進化（進步、改良）的競選者。今天進化論者把突變看作是生物眾多種類的基本來源，與事實極不相符。生物學界也都認為若無突變，便無進化；若突變不是進化的原因，進化便沒有原因。我們要明白，生物偶有一、二次有利的突變，不能因此產生新種；需要一連串有目標的突變方能成事。但一切的突變都是機遇性無目標的。

達爾文出版的《物種起源》的全名為On the Origin of Species by Means of Natural Selection,or the Preservation of Favored Races in the Struggle for Life，可譯為：「物種起源由自然淘汰的作用而來，或優良的族類在生存競爭中保存。」環境的淘汰只能淘汰不適者而不能產生適者；適者僅得保存而已。原初創造主所創造的都是適者，後來因突變而產生不適者。雖然生物教科書一廂情願宣傳進化論，但也不得不承認說：「演（進）化可以說是一種保守的過程；因為生物構造的演化常常只是修改，而不是新造。」（註六）今天一般人相信的進化論是將「修改」作為「新造」（委實，沒有修改卻有破壞）。那麼原初「新造」由哪裡來？聖經第一章便有這問題的答案。

新達爾文學說

當達爾文寫《物種起源》時，遺傳的科學研究還沒有開始。那時科學家不知道染色體與細胞分裂的過程；甚至配子的結合也不知道，那麼上代個體的形質怎樣遺傳給下一代呢？達爾文所採取的見解是生物個體中產生 gemmules（小芽體），將各部的形質由血液輸送到生殖細胞，遺傳給下一代。我們現在知道這是錯誤的揣測。自上世紀初孟德爾的發現被科學界重視後，這新的發現與達爾文學說正面衝突。達爾文主張生物種類因時間而改變，進化為新種。孟德爾的實驗則顯示生物遺傳是基因機械式的複製作用，所以種類固定，不因時間改變為新種。但達爾文的信徒們不願意接受事實的考驗而放棄進化論，又無法否認孟德爾發現的遺傳事實，故此採用基因突變為進化新種的原料，保留「自然淘汰」，為選擇新種的作用。這樣勉強的配湊，將達爾文學說披上了新衣，稱為新達爾文學說（Neo-Darwinian Theory）。但在新衣之下是個已被淘汰了的學說。

進化論者的伎倆

目前的生物學教科書對生物的構造、生理、分佈等都很紮實；但到了「進化」這個題目，便大展幻想之翼，將不足為證的情況引來作為正面證據，將許多反面的證據都置之不理，一字不提。不但如此，從前與現在都有人為名、為利偽造進化的證據，如黑格爾（Ernst Haeckel）塗改的胚胎發育圖，道生（Charles Dawson）的偽造人種「祖先」化石及最近中國遼西的「古盜鳥」假化石（註七）等等。又事實上，生物學家從未觀察到一種生物進化為另一種生物。但在教科書上卻根據幻想，不根據記錄或數據，繪成三類產生新種的曲線圖，即穩定性（stabilizing）、方向性（directional）及分裂性（disruptive）的「造種」自然選擇。無力分辨真偽的大眾信以為真，便會受騙成為犧牲品了。

結論

進化論自達爾文出版《物種起源》至今已達一個半世紀，雖然沒有實驗證明，在化石生物中也找不到連串的缺環，又與遺傳學等事實相違；但在生物界中卻被視為正統的基本學說。我們都知道，一個錯誤被建立為主導的傳統後，是不易改正的，因為會影響許多既得利益的人。可幸的，近三十多年來因科學知識的進步，將舊有的學說再加審查，不少的學者已對進化論覺醒，著書責難，據理力爭，引起了有獨立思想的群眾的同情與響應，希望不久能跨越頑固老守衛們的阻撓，將錯誤改正過來，將進化論從科學教科書中刪除，掃進歷史的廢物箱，讓真理的光輝透徹明亮。

註：

（一）BSCS生物學（戈定邦等編著）213頁

（二）同上

（三）同上

（四）BiologybyG.Edwards,p.333

（五）同（一）310頁

（六）同上222頁

（七）《中信》480期15頁