理智設計論挑戰進化論

何天擇

一場科學革命，在美國知識界中，正如火如荼展開。十九世紀的達爾文進化論，遭崛起於廿一世紀的「理智設計論」（Intelligent Design theory）挑戰。

一個半世紀前，達爾文提出的進化論，由唯物（或自然）主義出發，認為世界眾多，且大異其趣的生物（小魚、飛鳥、人、花草等），都是由原始的單細胞一代代改進而來。這種作用，叫做進化作用。唯物進化論說，萬物之存在，是出於盲目的機械作用，不是因為背後有甚麼理智設計和意圖。故此，一切生物的存在，都沒有意義，沒有目的。

聖經創造論則說，萬物是由一位大能大智的創造者，按著祂的旨意創造，故此一切生物的存在都有目的，有意義和價值。聖經說：「我們的主，我們的上帝，袮是配得榮耀、尊貴、權柄的；因為袮創造了萬物，並且萬物是因袮的旨意被創造而有的。」（啟示錄四11）

單從常識來看，進化論並不合理，也與近代科學的新發現無法協調。舉例說，近五十餘年來，分子生物學急速發展，顯示生物在分子層次的作用，是由許多蛋白質構成的「機器」運作。這些「機器」構造複雜，通常有數十種零件組合。假如缺了一個零件，「機器」便無法正常運作。同時，所有零件必須配搭合宜，同時運作，方可發生作用。

達爾文的進化論認為，生物功能是逐漸由一點一滴有利的構造累積而成，叫做漸進論（Gradualism）。依此觀點，一個零件已可運作，更多零件只是更多改良而已。這成為時下笑話。因為十九世紀還沒有分子生物學的知識；生物分子機器的運作是達爾文時代無法夢想得到的。事實上，達爾文同時代的科學家們，對細胞內部的構造與作用認識極淺，因為那時代不但顯微鏡粗劣，無法細察，更無電子顯微鏡為觀察工具。

另一個領域便是生命遺傳物質DNA的科學闡明。DNA化學分子中蘊涵著極多的資訊，好似一個圖書館。這些資訊由於四種核甘鹼的排列不同而表現。四種核甘鹼正似四個記號、字或密碼。它們的本身並不是資訊，所以即使將整個字典中的單字放在一起，也不會自動成為資訊。字或密碼經過意志的決定與編排，方產生意義而成為資訊。所以資訊是經過意志和理智的精神產物——不是物質盲目的必然變化，而是物質經過高一層次的設計組織而成。誰的意志？誰的理智？再者DNA的產生需要蛋白質分子的作用，蛋白質分子的產生也需要DNA的作用。兩者須同時出現，方能運作，不能先後「進化」。

自從一九七三年，天文物理學家卡特教授（Brandon Carter）發表其著名論文，闡述「創造的原則是為著人(能夠生存)」（Anthropic Principle）（註）成為熱門討論話題，認為宇宙的創造以人的生存為目標。理論物理學家韋氏（John Wheeler）說：「世界的設計與機制運作是以賦予生命為中心的。」羅氏（Hugh Ross）也說：「一切有關宇宙的物理也正是有關人類的，令生命產生與維持成為可能。」這些理論物理學家告訴我們，宇宙的創造好似裁縫師按著我們身材的大小、粗細、高矮設計。由於人在極嚴格的物理條件下方能存活，濕度、氣壓、空氣與食物成分等等都得合宜。進化論的「盲目機遇」作用便與這些晚近的發現正面衝突。

此外，進化論又與熱力學第二定律矛盾。因為熱力學第二定律告訴我們，在自然的作用下，組織漸趨鬆懈，秩序漸趨混亂，並不是進化論所言反方向進行的。

進化論與孟德爾遺傳學矛盾。孟德爾遺傳學告訴我們生物品種的恆常律。種瓜得瓜，種豆得豆，不會改變。進化論卻說，種瓜種得久會種出豆來，種豆種得久也會種出瓜來。這是臆測，沒有實驗證明。孟德爾的遺傳學是實驗的科學，達爾文的進化論是無法實驗求證的猜想。這些都是無法妥協的基本矛盾。

進化論無法接受挑戰

在唯物論大前提下，相信進化論，也必須相信以下各點：

1. 一切物質皆自動存在，即無中生有。
2. 無生命的死物，可以產生生命。
3. 無計劃的機遇作用，可以產生複雜精密的生物器官。
4. 混亂可以產生有意義的資訊。
5. 無知覺的物質可以產生有知覺的生物。
6. 理性可由無理性的物質發生。

如果有人真相信以上六點，那他的「理性」可真由無理性產生，不受事實的約束。委實，一個半世紀進化論的宣傳，並且寫在教科書中強迫青年學生接受，影響力仍屬有限，因為缺乏說服力，否則每一教堂都要關閉，聖經都無銷路。事實上信眾越來越多，聖經銷路愈來愈廣。當然也有一些青少年被欺騙成為無神論者。納粹黨的優勝劣敗與共產黨的階級鬥爭皆取自進化論。但是，信仰進化論的德國納粹黨在第二次世界大戰中迅速敗亡。又信仰進化論的蘇聯政權，造成數說不盡的苦難，斷送了數千萬人的生命，至終也免不了崩潰瓦解的命運。目前以進化論為教條的政權如古巴、北韓、越南等都是邪惡野蠻的暴政，操縱著不公平、不民主、落後的社會。執政者成為刀俎，人民成為魚肉。因為錯誤的信仰導入錯誤的人生觀，錯誤的人生觀引進扭曲的社會制度。

一個半世紀進化論的霸道行徑

科學的理論為求解釋事實。進化論既不能解釋眾多的事實，並且一直受明智人士的反對，為甚麼一個半世紀以來成為學術界主流的理論？達爾文一八五九年《種源論》出版之後，自有一班隨和的人，其中一個便是赫胥黎（Thomas H. Huxley, 1825～1895），赫氏利用執掌倫敦教育局局長職位時的方便，將進化論作為生物學必修科目。當時的英國又是世界稱霸王國，科學先進之地，受各國效尤。進化論利用教育機構作為宣傳基地，教室成為洗腦場所，一般年輕識淺的學生，沒有獨立思考能力，也難明辨證據的真偽，又受學校成績壓力，只得俯首接受，任其灌輸。可嘆的是教師自己也照書傳授，不知自己在散佈謊言，以訛傳訛。舉個例說，德國達爾文的擁護者海氏（Ernst Haeckel, 1834～1919）擅自竄改他人動物胚胎發育圖作為進化論的證據，被另一生物教授巴氏（Arnold Bass）控告。這偽造圖繼續被進化論宣傳家利用，直至一個多世紀之後才從教科書中刪除！可見進化論的宣傳家們沒有實事求是的科學精神與追求真理的誠意。

理智設計論與聖經創造論並行

理智設計論與聖經創造論究竟有何不同？設計需要一位設計者，創造需要一位創造者，創造之前必有設計，設計之後必有創造方成事實。兩者都需要理智與意志的作用。聖經創造論除「起初上帝創造天地」一句外，還有上帝六日創造工作的簡單敘述。故此，學校當局認為創造論是宗教(基督教)的教義，不得在科學課室中討論，予以排斥。理智設計論則與基督教沒有直接的掛鉤，聖經中找不到「理智設計」這四個字，即使接受理智設計論也不等於接受聖經創造論，人還可認為理智設計者非基督教之上帝。

不過理智設計論與聖經創造論有同一方向，認為宇宙萬物的存在都出乎創造主的心靈（Mind）作用，所以彼此是友善並行的。進化論則認為萬物的存在由於物質的本身，沒有「心」的作用（mindless），僅是機械的作用，與聖經創造論是相排斥的。

這一場科學革命，由理智設計論取代唯物盲目進化論，有如從前由「地球中心論」到「太陽中心論」的情況，將人的思想從錯誤導入正軌，是改良的、前進的、可慶的。這場革命不是自動產生的，是由不少明智之士艱苦奮鬥而推動的。因為進化論一個半世紀的洗腦工作，進化在某些沒有深究者的心中已是確定的事實了，並且產生一班以宣傳進化論為職業的既得利益者，進化論的沒落是他們不願見到的。

甚麼是科學

甚麼是科學？科學家們都會同意說，科學是精練的常識（refined common sense）。明顯的知識不需教導便可知道的叫作常識。常識是科學的基礎，沒有常識便沒有科學。常識告訴我們，一切供人居住的房屋不管怎樣簡陋，都有建造者。常識告訴我們，有眼睛為要觀看周遭事物，有耳朵為要聽聲音，有聲帶為要說話或唱歌，有嗅覺為要聞味。解剖學鼻祖 Galen認為人體的每一構造都有目的。盲目進化論者因為否認萬物由創造主心靈作用而產生，因此否認萬物的存在（包括人自己）是有目的的，他們相信一切都由於機遇意外（無意）而來。筆者一次在圖書館中翻閱大學生物教科書，這進化論作者說，人的腸胃不是為消化食物而有，但遇有食物時便將之消化。他也可同樣說，眼睛不是為觀看而有，眼睛之能觀看因為剛巧有可見之物存在等等。並且認為人的存在也是沒有目的的，只是機遇意外的存在，何其荒唐！進化論的宣傳家已將常識從科學中精練出去，摧毀了科學的基礎。

自然科學又是現有環境的知識，可以觀察實驗的，不是萬年前自然環境的知識，更不是億年或十億百億年前自然環境的知識，那是局限於「時」「空」中渺小的人無法探究的。我們必須實事求是，知道人的限度。進化論將生物有限的作用無條件延伸至久遠的過去中，成了無法求證的偽科學（一切延伸必須在相同條件下方為有效）。科學的進步，是要將過去的錯誤改正過來。若墨守錯誤不願放棄，便談不到科學的進步了。

推翻進化論的專制

一個半世紀以來，進化論者在科學教室中實行獨裁政策，扼殺言論自由，封殺異見，一方面對創造論大鞭撻伐，把之稱為宗教信仰，極力排斥；一方面把進化論當成萬物來源的史實般教導學子。一切科學理論本該都是「暫作此論」繼續不息受新發現的事實考驗，如經不起考驗便需淘汰，但是進化論者卻以無比的宗教熱情把進化論奉為教條，不容任何人在科學教室中持反對意見。

時至今日，科學昌明，進化論已破綻百出，有識之士群起聲討。美國二十個州的教育局目前正蘊釀立法，禁止進化論者把教育機構當作他們信仰的獨家專銷站。在大自然中，設計的事實到處可見，不論人體構造、晶體組織、蜂房結構等等。一切規律都由設計產生；若無設計便是一片混亂。一切設計都需理智，並且也可由人的理智認知。否認設計，無疑是否認常識。假如學生在教室中有機會聽到不同聲音，我想大多人都能作出明智抉擇。問題倒是進化論者自己心虛，知道理虧，必不能容納異議。

（註）The term "anthropic principle" was first proposed in1973 by Brandon Carter. In his contribution Large Number“Coincidences and the Anthropic Principle in Cosmology” Carter remarks: "Although our situation is not necessarily central, it is inevitably.