性解放對人是福是禍

徐厚／張宇理

徐厚

基督教道理我聽得不少，最欣賞的是愛心，如果人人有愛心，這世界會變得更美好，所以孫中山先生提倡博愛。聖經說要愛人如己，我十分贊成，但耶穌為了救世人而採取釘十字架這種血淋淋的愛，未免太殘酷，如果選擇比較自然溫馨的愛法來救世人，應該較易被人接受。

博愛的反面是自私，只要破除自私一面就可改變世界。例如富裕的人，不單顧自己享用財富，用金錢物質幫助窮人就是愛；收養孤兒，給他們有幸福家庭是愛；生前捐血，死後捐器官也是愛。我以為愛是慷慨地滿足別人的需要，只要寬恕，不要責罵，使別人得到快樂。既然讓孤兒有家庭之樂是愛，那麼讓老人家有兒孫繞膝之樂也是愛，讓獨身性苦悶者得到性愛之樂也是愛。如果社會人士都認同這觀點，世界上就不須有老人院、孤兒院；妓女舞男自然消聲匿跡，搶劫案也不會發生，因為家家戶戶都款待老人孤兒，男歡女愛是最自然的行動，不須要經過結婚離婚的束縛。看大自然界的生物、貓、狗、雞、魚，何須有固定的配偶？但他們的性生活多麼協調。這麼一來，人類的爭端已不存在，世界就沒有戰爭，既沒有戰爭，人人即可致力發展高科技的建設，不用流血就可邁進世界大同。這是我的理想。

張宇理

愛是美好的，這點似乎大家都同意，但是怎麼愛法？愛的定義是甚麼？卻又見仁見智。有人認為愛是無罪的，似乎，只要假以愛之名，就甚麼事都變成美好。有人卻不贊成，說，不對，姑息養干和縱惡就是不好，害人害己，還有所謂「愛你是害你」，愛可不能抽離內涵定義，掛個招牌，就算美好。

明顯的，基督教對愛的看法和世人不同，在討論基督教的愛觀前，我倒想先談談談徐君所提及的性開放對人是福是禍的問題。

在婚姻制普遍不被尊重的今天，離婚、同居、性雜交已被視為平常，人們引以為怪的，倒是基督徒何以這麼落伍守舊，時代已變，大氣候改變，人人均已隨波逐流，而基督教卻仍堅持一男一女長相廝守的婚姻貞操觀念，難道不知大勢已去，還妄想力挽狂瀾嗎？

基礎不同

事實上基督教與一般人對婚姻和貞操觀念的不同，只不過是雙方許許多多不同裡的其中一項而已，而且還是表面上的，未觸及核心的根源問題。

核心問題是大家的立足點根本不同。

以愛為性，以性雜交為博愛和享樂的觀念，立足點是無神和自由思想。若沒有神，就沒有真正、絕對的權威和善惡標準。誰有權柄定出甚麼是道德和不道德呢？人人都是平等。傳統道德只是前人的看法，宗教規誡只是教徒所立，為甚麼我要受他們約束呢？他們說黑的，我為甚麼不能說白？我可不受他們約束！我不干預別人的自由，可別人也休想干涉我的，我是自己的主人，是與非由我自己決定。我覺得快樂安心的，就做，後果自負，與人無干。

自由思想者把自己封成了（自己個人的）「無上至尊」，朕即是法，法即是朕，只要自己喜歡，只要他們認為是好，有甚麼不可行的？

基督教的立足點是有神，不但有神，這神還是宇宙的主宰。萬物的規律、善惡的準則，皆由祂所創設。祂設計和創造萬物、人類、給造物定下守則，人若不按造物之理而行，硬要違反造物主的指示，結果只有自取滅亡。

所以，真正的基督徒是不可能隨意自定善惡標準的，也不可能隨人、隨時代改變標準，因為人不是無上至尊，只有神是。人是有限的。不錯，人有自由，但人的自由，只局限於可以不依從神的路線走，如此而已。人可不能改變路線的終點。

實況如何

兩種說法各有各的信徒，誰真誰假？我們看看事實如何。

一、人是自己的主人嗎？是絕對自由的嗎？自由思想者說是，基督徒說不可能。

事實上：沒有一個癌病患者和愛滋病患者是自己選擇患病的，我們連傷風菌也不想感染，但偏偏人間就有很多病苦。請別誤會了，我可並不是說，神把我們弄得百病叢生，而只是說：人類不可能絕對自由，不可能全權主宰自己。許多事我們有自主權，很多事卻又身不由己。生、老、病、死，為甚麼總由不得我們，然卻又人人被圈在內這麼有規律呢？顯然冥冥之中有些規律在管理著我們，有些是我們可知可用的，如怎樣保健，也有更多我們不知，或略知而不能應用的，如對癌細胞、愛滋病毒、老化，我們都略有認識，卻束手無策。

二、性解放對人是福是禍？

自由思想者假設，拚棄了上帝和上帝的誡命，人沒有約束，就可以自由發揮才幹，盡情享受，建設快樂幸福社會，人人有愛、慾望得到滿足，天下太平。廿世紀六十年代的性革命就是建基在這假設之上。到了今日九十年代，廿世紀末，性解放實驗已在美國進行三十年，是否已經建立了幸福、快樂、太平、人人心滿意足的社會呢？或是至少朝著這方向邁進？

我們來看一些統計數字：美國人平均一生中與十七個人發生性關係。根據美國心理協會一九八四年統計，男同性戀者平均一年內與五十個人發生性關係。結果是：

疾病方面：根據舊金山加州大學研究報告，都市未婚成人三分二染患口腔疱疹病毒，三分一染患生殖器疱疹。一九九三年公共衛生署長報告：一九九二年底，死於愛滋病的美國人已有十七萬，是越戰陣亡人數的三倍。性伴侶愈多者，患性病機會愈大。全國每年一千二百萬人感染性病。政府預計在九四年要花近四十億美元研究及預防愛滋病。

貧窮問題：根據Second Harvest（救濟食品機構）報告，一九九三年全美有十點四％人口向他們旗下的機構領取救濟食品──大部分為婦女與兒童。這數目還未包括向別個機構領取救濟者。換句話說，美國有一成窮人無法自足。根據隸屬哥倫比亞大學公共衛生學院的國家兒童與貧窮中心的分析，單身母親家庭六歲以下兒童的貧窮率為百分之五十九，遠超雙親家庭六歲以下兒童的百分之十三的貧窮率。

在美國黑人中，私生子數目佔六十八％，貧民區則高達八十％。在白人中，一九九一年私生子佔二十二％；據勞工部統計，貧窮線下的則高達四十四％。這龐大的私生子數目，不但造成美國貧窮率上升，而且還拖垮美國的福利制度。目前朝野正熱烈討論，應否在改革福利制的新方案中，擺脫私生子對國家造成的負累。

暴力問題：「一個社會能承受多少私生子呢？」《失去陣地》（Losing Ground）作者穆理（Charles Murray）說：「沒人知道，但在黑人私生子到達廿五％後，黑人犯罪與勞工流失情況急遽飛升。」目前全美私生子平均數是卅％。從一九七三至九三年，被罪犯傷害的共三千七百萬人，暴力罪行上升廿四％。黑人犯罪率破歷年記錄。一九五零至九零年間，各年齡的殺人犯罪率幾乎增加一半，為目前十五至廿四歲人口死亡第十大原因。哈里斯民意調查顯示，六至十二年級的學生九％曾對人開槍，十一％去年曾被人開槍，卅六％說怕活不到成年就被槍殺。國際警長聯會主席格林斯布路（Greensboro）與東北大學罪惡與司法學院院長福斯（James Fox）均表示，罪惡有上升趨勢。

穆理說：「私生子是社會目前最大的問題，比罪惡、毒品、貧窮、文盲、福利及流浪漢問題更甚，因為它生發一切。」

以上問題，自由派人士以為，只要使用避孕套，便可解決一切，所以他們全面推行安全性交，以為避孕套可以救苦救難，卻不知道，來到這裡，又碰到了人性的問題，人並不是機器人，不是上了發條，就人人一致行動的。人無法全部統一，連獨裁者也管不了房內的事。性解放註定要帶來社會禍患，何況「安全套」並不安全，在不同群體中，其破損律是十五點七至卅六點三％。

此外，性解放還帶來避孕套信徒也得承認其「救王」解決不了的問題，就是：

慾望難填：性解放並未使人滿足快樂。美國女大學生中，六分一在畢業前遭強姦，兒童一成遭性虐待，連數月大的男女嬰兒也會遭殃。在《美國人說實話之日》作者訪問的人中，八％的男性說曾經亂倫，女性四％。娼妓並無消聲匿蹟，色情事業反蓬勃得用兒童來做題材。

性解放並未使人快樂幸福，反之令人失去安全感，看不起自己、生活苦悶空虛無目的。現在美國青少年自殺率高升，性解放帶旺的事業是心理輔導、精神病所、戒酒戒毒所和防止自殺熱線電話。

神的規律

以上實驗，不做也應知道結果，因為上帝早已說明：「不可姦淫。」「不可貪戀人的妻子。」「愛我守我誡命的，我必向他們發慈愛，直到千代。」「恨我的，我必追討他的罪，自父及子直到三四代。」（出埃及記廿5～17）人類賠了幾代人的性命、時間、才智、財產，只不過證明了淫亂帶來災禍，如上帝早說過的。如果人類早相信上帝，依上帝指示，以祂的話為基礎，將同等的人力、才智、時間、金錢，用在新的研究和實驗上，而不像一個疑心病重者，反來覆去做證實沒地心吸力的實驗，結果摔死自己，人類的災禍不知要減去多少。

敬畏耶和華是智慧與知識的開端（箴言一7，九10）。自由派人士唾棄了智慧和知識開端，把事情想得太過簡單，以為性解放可如實驗室裡的單一個實驗一樣，是獨立的，不會構成連銷反應。所以即或錯了，大不了自己承當，與人無干，他們沒傷害人。卻不知道，人生有另一套規律架構，不同科學實驗。實驗錯了，不是爆炸，真的可以丟掉就完了，於人大致無損；但是管理著人際相互關係的一套法則並非如此，反倒如聖經所說的，殃及下代，株連別人。不信且看歷史，權愈大、位愈高的魔君獨裁者，做錯了事，殃及的範圍愈廣，年代愈久遠。（公不公平是一回事，事實總得面對。）性革命者破壞神的法則，傷害自己、別人、負累社會、國家、又傷害下一代人，令下一代又照樣傷害別人、社會，怎麼能說於人無損呢？這一個數學題完全做錯了！因為所依據的方程式是錯的！上形容背棄祂誡命的人愚勇，「如馬直闖戰場。空中的鸛鳥知道來去的定期，斑鳩、燕子與白鶴也守候當來的時令，我的百姓卻不知道耶和華的法則。」（耶利米書八7）在這世界，有些律在管著我們，順應這些律，我們便順天者生，違背這些律，逆天者亡。我們知的太少了！但蒙福避禍的法則，我們卻知道的，就是遵守上帝的誡命。

（下期續）