Head banner.
中信期刊閱覽室   
 

分享到QQ空間

傑出科學家對宇宙來源的意見

何天擇

伊霍爾 Fred Hoyle (英.天體物理學家):

(在探索宇宙形成的過程中)我們從常識來看現象,不由得想,在物理、化學與生物學後面,都有一超然的智慧存在;大自然絕對沒有所謂盲目力量。基於壓倒性的統計數字,我敢下此斷論。

埃利斯 George Ellis (英.天體物理學家):

自然律出奇精密,也極為複雜,不得不用「神蹟」來形容。

戴維思 Paul Davies (英.天體物理學家):

有足夠的證據叫我深信,萬物背後有一種動力,於創造這個宇宙時,將自然界中的數字調整至恰到好處。設計的概念很難抗拒(揮之不去)。

薩達居 Alan Sandage (天文學 Crawford Prize 得獎人):

現有的秩序必須有組織、有原則,從混亂中產生的可能極小。上帝對我來說是個奧秘,但也是「萬物存在」這「神蹟」的解釋。為甚麼現在是「有」,而不是「無」呢?

歐克夫 John O’Keefe (美國家航空及太空總署NASA的天文學家):

從天文學的標準看,我們人類是蒙眷顧、蒙撫養、蒙愛的一群。這宇宙若不是造得極為精密,我們就不可能存在。我認為有充足的數據顯示,宇宙是為了人的生存而創造。

格林斯坦 George Greenstein (天文學家):

當我們縱覽一切(天文學)證據時,不由得再三想到,必有一個超自然的力量介入。雖然(我)並無刻意尋找(上帝),卻好像突然發現「至高者」存在的科學證據。是否上帝介入,為了我們的好處,創造這精密的宇宙呢?

愛丁頓 Arthur Eddington (天體物理學家):

根據目前已知的科學理論,說宇宙中有「匠心」 (Mind),有「道」(Logos),是合理的推論。

彭齊亞斯 Arno Penzias (諾貝爾物理學得獎人):

天文學顯示,在宇宙從「無」變「有」的獨特過程中,必須有極精密的平衡,方能滿足生命存在的條件。因此,這需要有基本(或超自然)的設計。

彭羅斯 Roger Penrose (數學家,作者):

我認為宇宙存在的目的,不是依賴「未知如何」的機遇。

羅斯曼 Tony Rothman (物理學家):

面對宇宙的美麗與秩序,以及大自然中眾多的巧合,教人不得不想到宗教。我知道許多物理學家都有同感,只是不宣之於口而已。

克司梯亞高斯基 Vera Kistiakowsky (麻省理工學院物理學家):

從科學得悉物理世界的秩序是怎麼精密,及怎麼美麗之後,接受超自然的上帝就不困難。

霍金 Stephen Hawking (英.天體物理學家):

我們可以討論宇宙與人類存在的因由。若得到答案,便是人類思維的終極勝利,因由此可以知道上帝的心意。

普萊亞可 Alexander Polyakov (蘇聯數學家):

我們知道,大自然是用最精密的數學來描繪,因它是上帝的創造。

哈利生 Ed Harrison (宇宙學家):

上帝的存在可由宇宙學證明。即佩利 (Paley)所提倡的設計論──再予整理加添。請選擇其一:盲目機遇(需要眾多的宇宙),或設計論(只需一個宇宙)。許多科學家坦言自己每每傾向於目的論或設計論。

米爾恩 Edward Milne (英.宇宙學家):

關於宇宙在膨脹過程中形成的原因,讀者大可自下結論。但是若無上帝介入,所得的圖畫不會圓滿。

派克 Barry Parker (英.宇宙學家):

誰創造這些自然定律?這不成問題。總之永遠少不了上帝。

賽哈未與狄克兒 Drs. Zehavi and Dekel (宇宙學家):

我們這個宇宙,似必須由原先的不成形,經過精細調整之後,方能完成。

蕭洛 Arthur L. Schawlow (史丹福大學物理學教授,一九八一年諾貝爾得獎人):

當面對宇宙及生命的奇妙,我認為不但要問:「怎樣產生」,還要問「為何產生」。唯一可能的答覆是在宗教裡……我發覺宇宙與我人的生命都需要上帝。

薛復 Henry“Fritz”Schaefer(喬治亞大學化學教授):

我從事科學的意義和喜樂,是於發現新的現象時,能對自己說:「這是上帝的做法。」我想瞭解上帝計劃的一小角。

馮勃朗 Wernher von Braun (火箭先驅工程師):

一個科學家不承認宇宙背後有一超理性的存在,就如神學家不承認科學進步一樣教人費解。(參Y-Origins , Bright Media Foundation and B&L Publications, Pg.98)

本文鏈結:http://ccmusa.org/read/read.aspx?id=ctd20060705
網上轉貼請註明「原載《中信》月刊第531期(中國信徒佈道會)」。