Head banner.
中信期刊阅览室   
 

分享到QQ空间

杰出科学家对宇宙来源的意见

何天择

伊霍尔 Fred Hoyle (英.天体物理学家):

(在探索宇宙形成的过程中)我们从常识来看现象,不由得想,在物理丶化学与生物学後面,都有一超然的智慧存在;大自然绝对没有所谓盲目力量。基於压倒性的统计数字,我敢下此断论。

埃利斯 George Ellis (英.天体物理学家):

自然律出奇精密,也极为复杂,不得不用“神迹”来形容。

戴维思 Paul Davies (英.天体物理学家):

有足够的证据叫我深信,万物背後有一种动力,於创造这个宇宙时,将自然界中的数字调整至恰到好处。设计的概念很难抗拒(挥之不去)。

萨达居 Alan Sandage (天文学 Crawford Prize 得奖人):

现有的秩序必须有组织丶有原则,从混乱中产生的可能极小。上帝对我来说是个奥秘,但也是“万物存在”这“神迹”的解释。为甚麽现在是“有”,而不是“无”呢?

欧克夫 John O’Keefe (美国家航空及太空总署NASA的天文学家):

从天文学的标准看,我们人类是蒙眷顾丶蒙抚养丶蒙爱的一群。这宇宙若不是造得极为精密,我们就不可能存在。我认为有充足的数据显示,宇宙是为了人的生存而创造。

格林斯坦 George Greenstein (天文学家):

当我们纵览一切(天文学)证据时,不由得再三想到,必有一个超自然的力量介入。虽然(我)并无刻意寻找(上帝),却好像突然发现“至高者”存在的科学证据。是否上帝介入,为了我们的好处,创造这精密的宇宙呢?

爱丁顿 Arthur Eddington (天体物理学家):

根据目前已知的科学理论,说宇宙中有“匠心” (Mind),有“道”(Logos),是合理的推论。

彭齐亚斯 Arno Penzias (诺贝尔物理学得奖人):

天文学显示,在宇宙从“无”变“有”的独特过程中,必须有极精密的平衡,方能满足生命存在的条件。因此,这需要有基本(或超自然)的设计。

彭罗斯 Roger Penrose (数学家,作者):

我认为宇宙存在的目的,不是依赖“未知如何”的机遇。

罗斯曼 Tony Rothman (物理学家):

面对宇宙的美丽与秩序,以及大自然中众多的巧合,教人不得不想到宗教。我知道许多物理学家都有同感,只是不宣之於口而已。

克司梯亚高斯基 Vera Kistiakowsky (麻省理工学院物理学家):

从科学得悉物理世界的秩序是怎麽精密,及怎麽美丽之後,接受超自然的上帝就不困难。

霍金 Stephen Hawking (英.天体物理学家):

我们可以讨论宇宙与人类存在的因由。若得到答案,便是人类思维的终极胜利,因由此可以知道上帝的心意。

普莱亚可 Alexander Polyakov (苏联数学家):

我们知道,大自然是用最精密的数学来描绘,因它是上帝的创造。

哈利生 Ed Harrison (宇宙学家):

上帝的存在可由宇宙学证明。即佩利 (Paley)所提倡的设计论──再予整理加添。请选择其一:盲目机遇(需要众多的宇宙),或设计论(只需一个宇宙)。许多科学家坦言自己每每倾向於目的论或设计论。

米尔恩 Edward Milne (英.宇宙学家):

关於宇宙在膨胀过程中形成的原因,读者大可自下结论。但是若无上帝介入,所得的图画不会圆满。

派克 Barry Parker (英.宇宙学家):

谁创造这些自然定律?这不成问题。总之永远少不了上帝。

赛哈未与狄克儿 Drs. Zehavi and Dekel (宇宙学家):

我们这个宇宙,似必须由原先的不成形,经过精细调整之後,方能完成。

萧洛 Arthur L. Schawlow (史丹福大学物理学教授,一九八一年诺贝尔得奖人):

当面对宇宙及生命的奇妙,我认为不但要问:“怎样产生”,还要问“为何产生”。唯一可能的答覆是在宗教里……我发觉宇宙与我人的生命都需要上帝。

薛复 Henry“Fritz”Schaefer(乔治亚大学化学教授):

我从事科学的意义和喜乐,是於发现新的现象时,能对自己说:“这是上帝的做法。”我想了解上帝计划的一小角。

冯勃朗 Wernher von Braun (火箭先驱工程师):

一个科学家不承认宇宙背後有一超理性的存在,就如神学家不承认科学进步一样教人费解。(参Y-Origins , Bright Media Foundation and B&L Publications, Pg.98)

本文链结:http://ccmusa.org/read/read.aspx?id=cts20060705
网上转贴请注明"原载《中信》月刊第531期(中国信徒布道会)"。