美國政法兩制的原始靈魂（二）
巴爾敦（David Barton）
國會根據聖經立法
兩百年前，美國開國先賢用憲法保障三權分立，這個模式並非取自英國，也非取自法國，那麼靈感從何而來？
「三權」的觀念，來自「以賽亞書」卅三章22節，「分立」的觀念出自「耶利米書」十七章，教會免稅制出自「以斯拉記」七章24節。
翻看美國國會早期記錄，常看到議員們說，他們又從聖經中得到了甚麼靈感。然後，經國會討論、投票，定為法例。
他們都有一個信念︰「如果出自聖經，總於我們有益。」
現在我們幾曾聽過這樣的言論?!
學者研究開國先賢們的遺著，發現先賢們最常引用「申命記」。「申命記」枯燥難唸，可見先賢們研讀聖經確實下了一番工夫。
法院根據聖經判案
「根據聖經」──是美國先賢們的共識。最高法院執法時，也以聖經作為藍本。
舉例來說，一八九二年，美國最高法院宣佈︰「我們的法律和制度，必須根據及體現人類救贖主的教訓。」「我們不可能再另施他法。從這方面來說，我們的文明和制度，絶對基督教化。」
為何法院會有此宣判？
引發此說的案件篇幅不多，只佔法院檔案十六頁。但它引述了八十七個判案先例。法院引述開國先賢們的言論和施政、國會和州政府的條例；並說，類似的先例甚多，今摘錄其八十七件，就足以說明美國的法律與政制，必須以耶穌基督的教訓為依據。
美國學校必須教授聖經
一八四四年，費城一所學校宣佈，他們只想教學子道德，不授宗教。他們以為撇開宗教，一樣可談道德，故主張學校毋須教授聖經和傳講基督。
這說法在當時簡直是大逆不道。於是提上最高法院審核。且看法院怎麼回答該校︰
「為何不授聖經？特別是新約……神聖的啓示──此書教訓詳盡，證據辯明，有崇高的道德準則，諄諄誨人。撇開新約，何以得此純淨、完美，而又闡釋詳明的道德守則？」
因此法院判決，美國學校必須教授聖經、傳揚基督，此為道德源頭。
攻擊耶穌基督，即攻擊美國根基
我們再看看一八一一年美國法院的一個判決︰
「舉凡攻擊基督教信仰根基，必走向瓦解民選政府。」
此案關乎一個人褻瀆上帝。褻瀆本身不算犯法，但是此人不僅口頭大肆攻擊耶穌基督、攻擊聖經，他還散發傳單，廣為宣傳 。
法院審查他所寫的傳單，宣判此人褻瀆上帝，並且為謗瀆之罪名定義︰攻擊耶穌基督，即攻擊基督教；攻擊基督教，即攻擊我國根基。結果此人攻擊國家罪名成立，被判入獄三個月，並罰款美金五百大元。
請大家留意的是，此案發生於一八一一年，約為第一人權修正案通過後二十年。
「政教分離」的出處
第一人權修正案設立的目的，並非為了剔除政府中的基督教成分，今日我們老聽人說「政教分離」，聽多了，竟有百分之六十七的美國人以為，第一人權修正案有「政教分離」這話。（根據近日一民意調查）
事實上，第一修正案是說︰「國會不應立法制定宗教，或妨礙其自由運作。」法案上根本沒有「政教分離」這話。
許多人但知「政教分離」，卻不知這話出自何經何典，又不知美國第一人權修正案的用意何在。
在第一人權修正案通過前，先賢們起了很多草稿，草擬將此法案講得一清二楚。例如，有些草稿的寫法是︰「國會不應立法欽定某個基督教宗派。」「國會不應立法獨尊某一基督教教團，而貶抑別的基督教團體。」用意十分明顯︰「我們美國不應蹈英國覆轍，制定國教。人民毋須一律成為天主教徒或聖公會會友。我們要的是神的法則，不是以宗派為國教。
第一人權修正案的目的，廣為時人共知。例如修正案通過後，一七九九年，法院宣判︰「我國政府以基督教為國家宗教，對於所有的基督教教派，政府一視同仁。」
一八零一年，有流言傳出，美國將以公理會為國教。消息傳到康乃迪克州之丹布里浸信會，他們憂心忡忡，火速呈函給傑弗遜總統。一八零二年一月一日，總統回信解釋︰「第一人權修正案已建起了政教分離之牆。」此牆是防止政府干預教會。
現代人士但知傑弗遜曾如此回答，卻不明就裡，更不理會信中所言。事實上傑弗遜在信中說明，政府需要有神的法則，但政府不能干預教會。第一人權修正案的目的是保護教會免受政府干擾，而不是要政府排斥基督教。
沒有基督教，就沒有美國獨立革命
一八五三年，一小團體遊說國會，要求政教分離，剔除政府中的基督教成分，廢除國會及隨軍牧師職位等。上訴呈交上下參議院司法委員會審查研究，達一年之久。最後擬出報告，茲摘錄下議院的報告如下（上議院的報告與此相似）︰
「革命先烈若稍存敵對基督之心，則我國的革命，早已夭折於搖籃中。」
換句話說，開國元勛若轄制基督教，根本就不會有革命這一回事。報告又說︰「簽訂憲法和修正案時，眾志一心，皆欲提倡基督教，唯不獨尊任何宗派。」「基督教至今仍無法被取代，此教乃我國開國先賢們的信仰，他們也期望子孫代代篤信，莫失莫忘。」在一個報告中，他們又力言︰
「我國制度之所以偉大、活力充沛與能夠持久，乃在於我國人民相信耶穌基督福音之神聖真理和純正教義。」司法委員會表示，政府不能剔除基督的教訓，因為這是美國的根基，基礎和基石，是美國強大的因素。
憲法保障政府基督教化
接下來一八七零、八零和九零年幾個年代，又有一個團體申訴廢除政府中的若干基督教法則。他們屢敗屢戰，一直上訴到最高法院。
此時，由於年日久遠，傑費遜的信幾已被人遺忘。法院在此案（Reynolds vs. The United States）中，抽出傑費遜的信作為參考。答覆說︰憲法容許政府保留基督教的價值觀念、行事法則及道德標準。此後十五年間，最高法院並根據此信，保護政府中的基督教作風。（待續）
（馮文莊譯）
本文鏈結：http://ccmusa.org/hottopics/ht.aspx?id=trhta365
網上轉貼請註明「原載《中信》月刊365期（中國信徒佈道會）」。