快刀斬亂麻
過去一週美國人在電視機面前上了「處理種族衝突」的一課。事件顯示當事人（黑人教授蓋茲、白人警員柯勞利）的背景與觀點會影響衝突的發展，甚至事前事後旁人對事件的詮釋也微妙地起了作用，包括美國總統奧巴馬的言論。
作者嘗試捕捉事件中每個人物言行背後的思維，將故事始末寫下來。（這樣做免不了把作者個人的觀察與觀點也投射進去，但至少作者有自知之明，這在溝通上很重要）。
麻省劍橋市有一個女子路經偉亞街(Ware Street)一 幢房子，看見兩個帶上背包的黑人男子在屋前陽臺走動，其中一位正以肩膊推門，看樣子想破門而入，另一個黑人在旁協助他。女子懷疑有賊入屋行劫，立刻打電話報案。（很可能這女子是白人，見到兩個黑人在推門，「黑人是壞人」的偏見會否影響了她的判斷？假如她看見兩個白人在推門，會不會報警？她不知道這黑人是著名的哈佛教授蓋茲，剛從外地回來，發覺大門開不了，而幫助他的是司機。）
警員柯勞利趕到，這時蓋茲已進了房子。
柯勞利：有人報案有賊擅入民居，請你出來，我要入屋搜查。（可能他心想：這人膽子真大，竟然在警察面前裝蒜？）
蓋茲（感到莫明奇妙，可能有點氣惱）：這是我的房子，我是屋主不是賊。
柯勞利：你拿出証件看看。
蓋茲於是出示哈佛教員証，上面沒有住址。（他真的惱火了，心想：「我在自己的家，還要証明我是屋主。這分明是種族歧視嘛！ 真是豈有此理。」他不知道柯勞利曾訓練前線警員公正執法，不能有種族歧視。十六年前還口對口地對一心臟病突發的黑人球星施以急救。）
柯勞利：我要看你的駕駛執照。（蓋茲拿出駕駛執照給警員看，但這時積壓多年的怒火──自己所代表的整個黑人種族多年受到的歧視，多少黑人男人被無辜拷問和關鎖，從遠古的深淵噴出黑壓的濃煙，從心頭和口邊傾瀉出來…。）
蓋茲：你不要以為是白人就了不起，你侵犯了我的公民權益，你會為你的種族歧視後悔的。（聲音愈提愈高。柯勞利看了執照就預備離開，但蓋茲跟在他後面，一直走到陽臺還是指著他大罵。）
柯勞利也火了，回轉身：你想怎麼樣？我要起訴你「行為不檢、妨害公安」。（說著把蓋茲扣上手鍊，帶回警局。）
數天以後，總統奧巴馬在全國記者會中被要求評論此事，他坦承自己尚未掌握詳細資料，可能有偏見，接著就批評警員柯勞利「行事愚蠢」，並謂此一事件顯示「美國依然瀰漫著種族歧視」。
言論一出引起全國警界激烈的反彈，認為他未明真相就妄加評論，影響警員日後執勤，而且會破壞他任總統以來的種族和解契機。許多黑人也站出來維護蓋茲教授，指出此事將美國黑人受歧視的嚴重程度再次公諸於世。
在全國紛紛嚷嚷之際，奧巴馬總統兩天後在白宮召開記者招待會，說已致電當事人雙方，並坦承自己「用詞不當」，事情愈鬧愈大，自己也有責任等。他希望此事給大家上了一課，在這麼敏感的課題上應花時間彼此聆聽和瞭解，而不是動輒彼此指控。他認為警員和教授都是「反應過激」，並已邀請兩人到白宮坐下傾談。
總統很快作出正面的回應，並為自己的言論負責任，使整件事情降溫不少。麻州三個警察組織發表聲明，感激他的回應有助緩和張力。
無論甚麼團體，包括教會，都會有類似的爭執。當然種族的歧視由來已久，更錯綜複雜。但以上個案的確給大家上了寶貴的一課，試概括如下：
一．傳遞消息要謹慎。這個案的發生是因為一女行人對所看見的事詮釋錯誤，當然她出於好意，願意挺身助人也是好事，在一般情形下若能先弄清底蘊，可能就 不會惹起這麼大的風波。
二．承認自己可能有偏見。爭執最難解的結是雙方都覺得自己全對，對方全錯。其實人際關係是互動的，無論有意或無意，主動或被動，彼此都在互相影響。作為有限的罪人，每個人都可能有偏見。我們都會受個人背景、遭遇、個性、觀點與角度、心情，甚至表達的能力影響。自覺可能有偏見是虛心的表現，對衝突處理很重要。
三．肯負起責任。衝突愈演愈烈是因為大家都不肯負責任，於是本來很小的事，因為自衛便要招兵買馬，或挖出對方其他的錯失，使事態愈形複雜，解決難度於是提高。一方肯負責任至少解決了一半的問題。
四．在爭執的火爆場面，一句不合宜的說話會火上加油，能使火勢更猛烈，因此要小心用詞。
五．快刀斬亂麻。總統沒有拖延，趕快站出來解釋，承擔自己的責任，雖然不一定能解決全部的問題，至少不會使它惡化。而且他這種行動有助其他當事人也負起自己的責任來。拖延只會滲進不良的因子如猜測、謠言等。 基督徒處理爭執最重要的不是輸贏或個人的得失，而是活出和好福音的意義來。
本文鏈結：http://ccmusa.org/cy/cy.aspx?id=tr2009_12 網上轉貼請註明「原載中國信徒佈道會＜心靈客棧＞專欄」。