1. 北國約蘭登基，是在南國約蘭的第二年，或約沙法的第十八年？

經文：王下1：17
亞哈謝果然死了，正如耶和華藉伊萊賈所說的話；因他沒有兒子，他兄弟約蘭接續他作王，正在猶大王約沙法的兒子約蘭第二年。

王下3：1
猶大王約沙法十八年，亞哈的兒子約蘭在撒瑪利亞登基，作了以色列王十二年。

這兩段經文不協調之處可用下圖表達：

南國約沙法是約蘭之父，當南國約沙法與北國亞哈作戰時，他早已立子約蘭為攝政王，共管國家，那年是853BC（後來亞哈戰死，約沙法也幾乎陣亡，卻仍多作王五年，直至848BC），這是南國約蘭第二年（便是851-850BC），亦即是約沙法的第十八年；這亦表示約沙法在869至868BC便開始作王，所以北國約蘭登基的年代是南國約沙法（父）的第18年，也是子約蘭的第二年_【註1】。

附：猶大國共有六次父子同作王的時代，分析如下_【註2】：

(1)亞撒與約沙法（約沙法在872BC與父王共管，共3至4年）

(2)約沙法（848BC卒）與約蘭（約蘭在853BC開始）

(3)亞瑪謝（767BC卒）與烏西雅（烏西雅在790BC開始）

(4)烏西雅（739BC卒）與約坦（約坦在751BC開始）

(5)約坦（736-735BC卒）與亞哈斯（亞哈斯於743BC開始）

(6)亞哈斯（725BC卒）與希西家（希西家在728BC開始）

參下圖：

2. 四十二童子戲笑以利沙，竟招致殺身之災，神太殘忍了？

經文：王下2：23～24
以利沙從那裡上伯特利去；正上去的時候，有些童子從城裡出來，戲笑他，說：禿頭的上去罷，禿頭的上去罷。他回頭看見，就奉耶和華的名咒詛他們。於是有兩個母熊從林中出來，撕裂他們中間四十二個童子。

童子侮辱以利沙，戲謔他是禿子，如果是惡作劇之行徑，為何招惹殺身之禍？

查「童子」一字（qetanaim naarim），非指天真活潑的三尺小童，此字在創22：12指可論婚娶的艾薩克；創37：2指十七歲的青年約瑟；王上20：14～15指亞哈王的232個「少年軍」。

故此，「童子」指生命成熟的青少年，按他們此處的行徑可意作、「惡少年」、「極敗壞的青少年」，所以要為自己的行為付上責任。T. Constable 謂他們是年輕的巴力先知，聯群結黨，公開聚集反對以利沙_【註3】。

此外，罵人禿頭在古近東文化裡，是一種很嚴重的侮辱

（參賽3：17～24），他們對以利沙說：「禿頭的上去吧」，是取笑以利沙「跟你的師父去死吧」。因為以利沙的老師以利亞被神用旋風取去，故「上去吧」一語便如同「去死吧」。

以利沙在伯特利為神工作，伯特利是先知學校之一，此處有群惡少年大大侮辱神的先知，否定神人的權柄，亦公開性的反對神；此風一長，神的聖潔與公義便在先知學校的中心地蕩然無存，因而特別嚴懲這42個青少年。啟導本於本處稱「撕裂」並非殺害，只是「傷害」，似是誤解此次事件的嚴重性。查「撕裂」原文baqa，意「裂開」，王上8：12，15：16同字譯「剖開」（孕婦）。W. C. Kaiser 指出，以色列亡國，全是嬉笑神的僕人之故（參代下36：16）_【註4】。

3. 以利沙吩咐砍樹，是否違反律法？

經文：王下3：17～19
因為耶和華如此說：你們雖不見風，不見雨，這谷必滿了水，使你們和牲畜有水喝。在耶和華眼中這還算為小事；他也必將摩押人交在你們手中。你們必攻破一切堅城美邑，砍伐各種佳樹，塞住一切水泉，用石頭糟蹋一切美田。

申20：19
你若許久圍困攻打所要取的一座城，就不可舉斧子砍壞樹木，因為你可以吃那樹上的果子，不可砍伐；田間的樹木豈是人，叫你糟蹋麼。

摩押王背叛以色列，以色列王約蘭聯同猶大王約沙法並以東合攻摩押（王下3：1～8）。軍隊走了七日路還沒有水喝，苦不堪言，想必喪命郊野（王下3：9～10）。約沙法建議求問先知以利沙，看神旨如何（王下3：11～13）。先知預言他們必有水喝（王下13：17、20），並將獲得大勝。預言中，先知說他們必砍伐各種佳樹（王下3：19），此點表面看來與律法（申20：19）有所牴觸，解釋有三：

(1)原來律法只是禁止在攻打敵人時，不可砍伐果樹，但不是果樹的則可砍伐（申20：20）。不砍果樹是為進城入住可用，以免絕糧，不砍是為攻城用。

(2)申20：19～20只是介紹攻城戰略，不是律法的一部份。

(3)申20：19之律只用在迦南地，因是以色列人征服居住之地，而在進攻摩押地時，此律便不受限制（如N. L. Geisler）。

4. 為何摩押王獻長子為燔祭，使以色列人遭受神的大怒？

經文：王下3：27
便將那應當接續他作王的長子，在城上獻為燔祭。以色列人遭遇耶和華的大怒（或作招人痛恨），於是三王離開摩押王，各回本國去了。

三王連手合攻摩押（王上3：9），過程中，先知以利沙預言他們將大獲全勝（王上3：18，24～36）。摩押王見難以敵對，便孤注一擲，在城上獻長子為燔祭（王上3：27上）。

此事本與以色列人無關，卻使以色列遭受神的烈怒（3：27中），結果三王便離開摩押王，各自班師回國（3：27下）。摩押國之神名為基抹（Chemosh，王上11：7），是火神，摩押人兵敗如山倒時，遂不惜將長子獻給基抹，作為燔祭。初期譯經者不知何故，將字的原文譯成「大怒」，並補上「耶和華」的名，結果使語意混亂。

查「大怒」的原文qesep，有數意：

(1)忿怒。

(2)痛恨（首二意在和合本，參本節小字）。

(3)恐懼。此處以第三意為正確。

換言之，因摩押人此舉，引起以色列極大恐懼（將「遭遇」譯成「便有」there was，或「引起」）。他們懼怕基抹神因此為摩押報復，遂「鳴金收兵」而返（以色列人對神太沒信心了）_【註5】。譯成「遭遇耶和華的大怒」是錯譯，引起更大的困惑。

5. 亞哈謝登基是在約蘭登基的第十二年或十一年？

經文：王下8：25
以色列王亞哈的兒子約蘭十二年，猶大王約蘭的兒子亞哈謝登基。

王下9：29
亞哈謝登基，作猶大王的時候，是在亞哈的兒子約蘭第十一年。

王下8：25記載當以色列王約蘭在位第十二年時，猶大王亞哈謝登基；旋即在王下9：29卻說他在約蘭作王的第十一年登基，兩者之間何者是錯的，何解？

列王紀上、下記錄君王在位的時間經常有差異，主因是他們（以色列與猶大）計算年代的方法時有不同，時又相同；但究竟何時相同、何時不同，便產生許多的困惑。為此芝加哥大學教授E.R. Thiele作了精細研究，將南北兩國君王在何時用何法逐一解開，於1951AD 出版了獨到之解釋名The Mysterious Numbers of the Hebrew Kings（《希伯來君王年代之謎》，是他的博士論文）；1977AD 又出版一簡易的修訂版，名A Chrondogy of the Hebrew Kings（《希伯來君王年代鑒》），從此列王紀上、下君王登基年的表面矛盾遂刃而解。

據E.R. Thiele 的考究，希伯來君王年代計算方法「混亂」之因有三：

(1)有君王用登基年法（一登基便開始計），有君王用非登基年法（到新年開始才計登基年）。

(2)有數字君王用一種計算法，接續的君王卻改用另法，再接續的君王又回復到從前的計算法。

(3)南北兩國君王有同時使用相同的計算年代法，也有時不相同。

就此，王下8：25所說亞瑪謝在第十二年登基，如果用非登基年計，他是在第十一年登基（王下9：29）。故這是兩個不同的記錄製度，而非記錄上的錯誤。

6. 亞哈謝登基時是二十二歲或四十二歲？

經文：王下8：26
他登基的時候，年二十二歲，在耶路撒冷作王一年；他母親名叫亞他利雅，是以色列王暗利的孫女。

代下22：2
亞哈謝登基的時候年四十二歲（王下8：26作二十二歲），在耶路撒冷作王一年；他母親名叫亞他利雅，是暗利的孫女。

據王下記載，亞哈謝登基時二十二歲，二十二的原文是二十加二。代下卻記載是四十二歲，四十二的原文是四十加二。希伯來文沒有數目的字（數字是阿拉伯人發明的），他們用字母表達，希伯來文的二十是kaph，四十是mem。Kaph的形狀與mem 的形狀極為相似，文士抄寫時極易混淆弄錯。據王下8：17，亞哈謝之父年三十二歲登基，作王八年便殯位，即是他在四十歲時去世，傳位兒子亞哈謝，那時亞哈謝不可能是四十二歲（據代下22：2），否則兒子年歲大過父親，說不通的。若兒子亞哈謝是二十二歲，倒是可能。故此王下8：26的記錄是正確的，而代下22：2是文士不小心抄寫時出錯了。

7. 日影往後退十步，將使宇宙律大亂，神如何為之？

經文：王下20：11
先知以賽亞求告耶和華，耶和華就使亞哈斯的日晷向前進的日影，往後退了十度。

希西家患上必死之疾，但因國家羸弱，需要他匡扶，故他向神祈求恩，神應許使他多活十五年（王下20：1～6）。那時亞述國正興盛（王下20章的故事發生在亞述王西拿基立攻擊耶路撒冷之前）_【註6】，對猶大野心勃勃，欲併吞猶大於自己版圖內。神給希西家一個外證，將日影在「亞哈斯日晷」往後移十度。但這只是一個地區性、局部性的神跡，限於猶大國地區，而非世界性或宇宙性。至於神如何執行，那就不必理會，因為這是神跡嘛！

8. 約西亞死在戰場，怎可說是平安的死？

經文：王下22：20
我必使你平平安安的歸到墳墓，到你列祖那裡；我要降與這地的一切災禍，你也不至親眼看見。他們就回復王去了。

王下23：29～30
約西亞年間，埃及王法老尼哥上到伯拉河，攻擊亞述王；約西亞王去抵擋他；埃及王遇見約西亞在米吉多，就殺了他。他的臣僕，用車將他的屍首從米吉多送到耶路撒冷，葬在他自己的墳墓裡。國民膏約西亞的兒子約哈斯，接續他父親作王。

約西亞時代，有人在聖殿的廢墟中找到律法書，交給約西亞王，他立刻宣召「悔改求恩禱告大會」。在籌備期間，神透過女先知戶勒大等傳話，說約西亞終必「平平安安歸到墳墓去」（王下22：20），那時約西亞二十六歲（王下22：1、3），然而在他三十九歲時，戰死在迦基米施，是被埃及王尼哥殺死的（王下23：29～30）。這樣怎可說是「平平安安的到墳墓去」？

原來「平平安安的去墳墓」是猶太人的一句俚語，表示臨終時與神在一個團契密交的光景中，不管是在戰場上、在病床上，正如一個對比：「惡人像翻騰的大海，必不得平安」（參賽58：20、21）_【註7】。

9. 約西亞在伯拉河攻擊亞述王，與歷史不符？

經文：王下23：29
約西亞年間，埃及王法老尼哥上到伯拉河，攻擊亞述王；約西亞王去抵擋他；埃及王遇見約西亞在米吉多，就殺了他。

巴比倫Nabopolasser王（尼布甲尼撒之父）在位時興盛，勢力龐大，於614BC擊敗亞述，612BC滅尼尼微，610BC滅亞蘭。亞述王Asshuruballit 逃亡時，向埃及法老尼哥求救。609BC，亞述殘餘部隊於伯拉河畔的迦基米施與巴比倫交戰，兩軍對抗，埃及前來幫助亞述，因他亦欲防止巴比倫乘機入侵埃及，此事有史可鑒，和合本的「攻擊」是錯譯，應譯成「幫助」。約西亞為討好巴比倫，竟前往抵擋埃及（「抵擋他」的「他」字是指法老尼哥），目的是想助巴比倫一臂，怎知反惹殺身之禍_【註8】。

10. 西底家不可能比侄兒更年輕？

經文：王下23：30
他的臣僕，用車將他的屍首從米吉多送到耶路撒冷，葬在他自己的墳墓裡。國民膏約西亞的兒子約哈斯，接續他父親作王。

王下23：34
法老尼哥立約西亞的兒子伊萊賈敬接續他父親約西亞作王，給他改名叫約雅敬，卻將約哈斯帶到埃及，他就死在那裡。

王下24：17
巴比倫王立約雅斤的叔叔瑪探雅代替他作王，給瑪探雅改名叫西底家。

代上3：15
約西亞的長子是約哈難，次子是約雅敬，三子是西底家，四子是沙龍。

據王下23：30，34；24：17所記，猶大國三個君王名字如下：

• 約哈斯＝沙龍（耶22：11）
• 約雅敬
• 西底家

據代上3：15記，猶大眾君王名字如下：

• 約哈難（長子）
• 約雅敬（次子）
• 西底家（三子）
• 沙龍（四子）

約西亞死後，陸續登基的猶大君王名字與年歲分別如下：

四子約哈斯（沙龍）登基年二十三（王下23：33；代下36：2），次子約雅敬登基年二十五（王下23：36；代下36：5），孫子（約雅敬之子）約雅斤登基年十八（王下24：8），三子西底家登基年二十一（王下24：18；耶52：1）（長子約哈難可能於米吉多戰役中與父約西亞同時陣亡，王下23：30）

西底家登基時，約西亞已去世了三個月（約哈斯）和十一年（約雅敬）及三個月（約雅斤），即十一年半後，故三子西底家不可能在二十一歲登基（他雖是第三子，但第四子約哈斯先登基，十一年半年後才輪到西底家），解答有三：

(1)這位西底家是約雅敬之子（非約西亞之子，代上3：16），是不同人（但這便與多數「叔父」dods這字出現相違，參代上3：15～16，雖然符合了代下36：10小字原文ahiv 作「兄」，可是卻與代上3：15～16的家譜不相符。此外，若這西底家是約雅敬之子，亦與歷史不符，如巴比倫歷代志）。

(2)西底家確是約雅斤之叔父，但登基年在二十一歲是不可能的，「二十一」是文士抄寫之誤，因此便使叔父比侄兒更年輕。若將「二十一」改為「三十一」年，那便使這二人的年紀接近，可能性較大（猶大國末代諸王的登基年代常有誤抄，如十八歲作八歲，顯然文士於此較為不小心，故此西底家於二十一歲登基改為三十一歲，問題便解決了；而代下36：10的小字，原文作「兄」也是誤抄）（但此解釋要改變太多原文）。

(3)西底家登基時（二十一歲），那約哈斯應是三十四歲（若他沒死在埃及），約雅敬應是三十六歲多（西底家與約雅敬相差十五歲），約雅斤應是十八歲（那時他被擄走），那就表示約雅斤之父約雅敬在十八歲左右生下約雅斤，這並非不可能，故此叔父西底家與侄兒約雅斤年歲相差不大，西底家是約雅斤的小叔父。

下圖表朿助明白當時各君王的情形：

11. 約雅斤幾歲登基，十八歲或八歲？

經文：王下24：8
約雅斤登基的時候，年十八歲；在耶路撒冷作王三個月；他母親名叫尼護施他，是耶路撒冷人以利拿單的女兒。

代下36：9
約雅斤登基的時候年八歲（王下24：8作十八歲），在耶路撒冷作王三個月零十天；行耶和華眼中看為惡的事。

約雅斤的登基年有說是他十八歲（王下24：8）時，另說是八歲（代下36：9），引起不同的爭議，孰是孰非？很明顯的，他不可能在八歲登基，理由如下：

(1)他只作王三個月（王下24：8）便被巴比倫擄去了（王下24：10～15）。他作王那三個月都是「行耶和華眼中看為惡的事」（王下24：9），這是指成年人的罪行，非指八歲小童的行為。

(2)王下24：15說這位少主也有后妃，表示他已是成年人。

(3)王下25：27的年代只符合在十八歲作王的約雅斤，而非八歲。

(4)七十士譯本在代下36：9將「十八歲」誤譯成「八歲」。

故結論：「八」歲是文士手筆之誤。

書目註明

【註1】G. L. Archer, Encyclopedia of Bible Difficulties, Zondervan, 1982, p.204.
【註2】同上書頁。
【註3】T. Constable, "ⅡKings," BKC, Victor, 1985, p.541.
【註4】W. C. Kaiser, Hard Sayings of the Old Testament, IVP, 1988, p.126.
【註5】John Gray, I & II Kings, Westminster, 1964, pp.484, 491.
【註6】J. N. Oswalt, "Isaiah," NICOT, I, Eerdmans, 1986, pp.673-678.
【註7】J. C. Whitcomb, From Solomon to Exile, Baker, 1971, p.138.
【註8】E. H. Merrill, Kingdom of Priests, Baker, 1987, p.446; John Bright, A Histoy of Israel, SCM, 1972, p.324.