周明德

我不反對基督教，也不討厭基督徒，他們不少是挺良善的。但我覺得，他們未免過於主觀、感情用事。試想，科學已證實了進化論，他們還口口聲聲相信人是神所造的！他們十個有十個未見過神，卻滿口說神創造天地。試問連存在也未搞清楚，又怎能一跳就談到創造呢？

基督徒最喜歡說，科學、哲學、文學、數學等等，都不能回答人從哪裡來，只有聖經能答。但我看他們答則答了，卻缺乏證據。換言之，即缺乏說服力。我建議基督徒除講信心、愛心和主觀感受外，多注意一點理論基礎，在下結論之前，先仔細客觀研究探求，免得給人蔽塞武斷的感覺。

羅裕康

論及基督徒信創造是主觀，而相信進化論者是客觀，筆者對此意見不敢茍同。

創造論是一個理論，未被科學實驗證明，進化論也只是一個理論，同樣未被科學（或實驗）證實。因此我們只說是進化論而不是進化史。

達爾文收集各類生物生態與動態的資科，然後加以分門別類。發現不同級的生物中，有很多相同點，如呼吸系統、消化系統、循環系統、生殖系統等。因此他創一理論說，可能生物是從極簡單（進化）以至極複雜。在這理論上他又加上兩個假設，一是「適者生存」，因子（Gene）要向優良方面易變；而另一假設是生物因優良易變後，可能從某級升到更高一級。例如從單細胞動物升至魚類，又升至兩棲動物，爬蟲類以至鳥類，到最後哺乳類動物。可惜多年科學的觀察，並未發現因子經常的自然傾向優良的易變，實則優良易變真是鳳毛麟角，絕無僅有。且不論目睹或化石研究，從未發現有在跳級的生物存在。使理論便因缺乏失去一環（Missing Link）而致未能成立。

由受精卵子到胚胎長成，經億億萬萬細胞分裂，每次細胞分裂，又經萬分複雜的核酸模型抄勘，核酸雙軌開放時又經無窮複雜的層次，其間只要任何一次錯誤，則嬰孩無法成形。從統計學計算，自然組合論萬萬不如精心設計論來得合理。

基督徒相信創造論是主觀的，但接受神的啟示，也是從客觀看到所造之物的奇妙，推論到有神的存在。

相信進化論也是很主觀，因科學並沒有證實進化論。相反的科學對進化論提出太多的疑問及反駁。若說人未見過神就證明沒有神的存在，這似乎太武斷，因為很多看不見的東西，如空氣、愛情、磁力等，我們因看見這些事物的果效就知道它們的存在。肉眼看見的事物，也未必真實。我們看魔術，明知是假的，難道我們會相信那些「看見」的事物？

基督徒肉眼不一定看見神，但從他們的經歷神，一如經歷空氣、愛情、磁力等，又怎能說他們是武斷呢？